fase 1 · sintesi onesta
Le neuroscienze cognitive, le filosofie buddiste e il sufismo mistico convergono nel vedere il sé come un processo altamente contingente, costruito dinamicamente e che si estende nel tempo, piuttosto che come un'entità solida. Tuttavia, divergono nettamente da tradizioni come l'Advaita Vedanta e la Teoria dell'Io (Ego Theory) analitica, che insistono sul fatto che la continuità personale richieda intrinsecamente un substrato ontologico fondamentale e invariante o un'anima.
ascolta
leggi questa quest ad alta voce
Utilizza la voce del tuo browser, quindi si avvia istantaneamente e non costa nulla.
tendere verso
quale visione sembra più plausibile?
0 voti
fase 2
mappa delle tradizioni
Buddismo Abhidharma
religionQuesta tradizione afferma la dottrina del kṣaṇavāda (momentaneità universale), dove i fenomeni fisici e mentali si dissolvono e si rigenerano in ogni istante. La continuità è mantenuta rigorosamente attraverso un saṃtāna (flusso mentale) dinamico e la piantagione di bīja (semi karmici). Pertanto, la persona è definita puramente dall'efficacia causale che collega momenti fugaci, funzionando come una sopravvivenza continua senza un sopravvissuto effettivo.
figure: Vasubandhu
fonti: Abhidharmakośa, Bhāṣya
Buddismo Pudgalavāda
religionIn diretta opposizione alla stretta momentaneità, i Personalisti sostengono che le funzioni psicologiche come la memoria e la fruizione karmica richiedano una 'persona' reale (pudgala, l'io o l'individuo). Essi insistono sul fatto che un'entità ininterrotta e continua sia filosoficamente necessaria per esperire e accumulare effetti causali attraverso i divari temporali, agendo come un'ancora per gli aggregati.
figure: Pudgalavādin
fonti: Testi dei primi Concili buddisti
Advaita Vedanta
religionL'Advaita afferma che il corpo fisico e gli stati mentali (vṛtti, modificazioni mentali) sono in costante mutamento, ma sono osservati da una coscienza testimone invariante e senza tempo nota come Sakshi. Attraverso la discriminazione tra veggente e visto, questa tradizione dimostra che questa consapevolezza testimoniante persiste ininterrotta anche nel sonno profondo e senza sogni (sushupti, stato di sonno profondo). La continuità del sé è dunque radicata nella pura soggettività immobile piuttosto che negli oggetti temporali mutevoli.
figure: Adi Shankara, Swami Sarvapriyananda, Swami Vivekananda
fonti: Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad
Filosofia analitica (Riduzionismo)
philosophyLa Teoria della Continuità Psicologica rifiuta l'esistenza di un'anima cartesiana, sostenendo che l'identità personale si basi esclusivamente sulla Relation R (Relazione R, connessione e continuità psicologica). Secondo questo quadro riduzionista, l'identità stretta non è ciò che conta davvero per la sopravvivenza. Poiché l'identità si fonda semplicemente su catene sovrapposte di memoria e intenzione, il sé può matematicamente sopravvivere anche se l'identità si ramifica in molteplici futuri.
figure: Derek Parfit
fonti: Ragioni e persone
Filosofia analitica (Teoria dell'Io)
philosophyLa Teoria dell'Io insiste sul fatto che l'esistenza continuata di una persona nel tempo richieda la persistenza di un soggetto d'esperienza distinto e unificato, spesso concepito come una sostanza spirituale o un io puro. In questa prospettiva, l'identità personale è un 'ulteriore fatto' (further fact) singolare, del tipo tutto-o-niente, che esiste in modo del tutto indipendente dal cervello, dal corpo o da stati psicologici sovrapposti.
figure: René Descartes
fonti: Trattati classici di filosofia della mente
Neuroscienze cognitive
scienceLe neuroscienze considerano la continuità temporale del sé come un costrutto neurocognitivo attivo piuttosto che come un dato filosofico. Attraverso la autonoetic consciousness (coscienza autonoetica, la capacità di viaggiare mentalmente nel tempo) — mediata pesantemente dalla corteccia prefrontale mediale (mPFC) e dal Default Mode Network — il cervello intreccia attivamente memorie disparate e simulazioni future in una linea temporale soggettiva coerente. La continuità è ottenuta tramite il temporal pooling (raggruppamento temporale) di frequenze neurali spontanee, legando letteralmente l'identità nel tempo.
figure: Endel Tulving, Jason Mitchell, Georg Northoff
fonti: Studi di neuroimaging fMRI sul Default Mode Network
Fisica moderna (Quadridimensionalismo)
scienceSpinta dalla Teoria della Relatività Ristretta e dallo spaziotempo di Minkowski, la fisica modella ampiamente la realtà come un block universe (universo a blocco) dove passato, presente e futuro coesistono allo stesso modo. Sotto il perdurantismo, il sé non si muove effettivamente attraverso il fluire del tempo. Invece, una persona è un space-time worm (verme spazio-temporale) statico e quadridimensionale composto da parti temporali successive, rendendo la continuità temporale una questione di estensione geometrica unificata.
figure: Albert Einstein, C.W. Rietdijk, Hilary Putnam, Vesselin Petkov
fonti: Tempo e geometria fisica
Fisica moderna (Tridimensionalismo)
scienceConosciuto anche come endurantismo, questo quadro postula che gli individui siano entità 3D esistenti interamente in un singolo momento presente mentre si muovono nel tempo. Tuttavia, questa intuizione classica del sé continuo è fortemente messa in discussione dalla consapevolezza relativistica che osservatori in movimento dissentono sulla simultaneità, il che mina la fisica richiesta per un 'ora' universale.
figure: Fisici classici pre-relativistici
fonti: Formulazioni della meccanica classica
Sufismo akbariano
mysticalQuesta tradizione riformula radicalmente la continuità temporale attraverso la dottrina del tajaddud al-khalq (perpetuo rinnovamento della creazione). L'anima umana non possiede una realtà indipendente; viene continuamente annichilita e ricreata in ogni istante dal Nafas al-Rahman (il Respiro del Misericordioso). La continuità è dunque uno stato di perenne divenire, interamente dipendente dalla continua tajallī (autorivelazione divina) che si riflette nello specchio dell'anima.
figure: Muḥyī al-Dīn Ibn ʿArabī, Mullā Ṣadrā
fonti: Fuṣūṣ al-Ḥikam
Teologia asharita
religionAlla base della successiva metafisica sufi, la dottrina asharita del tajdīd al-aʿrāḍ (rinnovamento degli accidenti) afferma che i tratti fisici e le forme temporanee non possono durare per più di un singolo istante. Dio distrugge e sostituisce costantemente questi accidenti istantaneamente. Pertanto, la continuità fisica e mondana è essenzialmente un'illusione sostenuta interamente dal continuo intervento divino.
figure: Teologi ashariti classici
fonti: Testi classici di Kalam
Teoria dell'informazione e funzionalismo
scienceLa pattern identity theory (teoria dell'identità di schema) afferma che il sé è un'architettura informazionale completamente svincolata dalla materia biologica. Sotto la premessa della substrate independence (indipendenza dal substrato), gli stati mentali sopravvengono su schemi di elaborazione dell'informazione. Così, la continuità del sé è preservata rigorosamente attraverso l'esatta organizzazione funzionale e le dinamiche causali, permettendo alla coscienza di sopravvivere al trasferimento in mezzi computazionali interamente diversi.
figure: Nick Bostrom, Giulio Tononi, Randal Koene
fonti: L'argomento della simulazione, Testi sulla Teoria dell'Informazione Integrata
fase 3
punti di accordo
Schemi che ricorrono in più tradizioni indipendenti.
Causalità sulla sostanza
Molteplici paradigmi concordano sul fatto che una 'sostanza' duratura, fisica o spirituale, sia non necessaria per l'identità. Invece, la sopravvivenza è mantenuta attraverso legami causali robusti e ininterrotti che colmano i divari temporali, sia espressi come semi karmici, catene di memoria psicologica o schemi informazionali indipendenti dal substrato.
Buddismo Abhidharma · Filosofia analitica (Riduzionismo) · Teoria dell'informazione e funzionalismo
L'"ora" ricostruito
Le tradizioni scientifiche e mistiche convergono sull'idea che la sensazione apparentemente solida di un sé persistente nel momento presente sia un'illusione sistemica. Concordano sul fatto che la realtà del sé sia fatta di dissoluzione microscopica e ricostruzione immediata, operante sia attraverso il respiro divino, il flusso dharmico o il raggruppamento temporale neurale.
Sufismo akbariano · Buddismo Abhidharma · Neuroscienze cognitive · Teologia asharita
La negazione del flusso temporale
La fisica avanzata e le filosofie religiose non duali condividono una convergenza strutturale negando la realtà fondamentale del flusso temporale così come esperito dall'io. Entrambe concludono che il passaggio del tempo non alteri il substrato ultimo della realtà, bloccando matematicamente il sé in un blocco quadridimensionale eternalista, o ponendo metafisicamente il vero osservatore completamente al di fuori della modificazione temporale.
Fisica moderna (Quadridimensionalismo) · Advaita Vedanta
fase 4
punti di netto disaccordo
Disaccordi onesti che non si riducono a "tutti i sentieri sono uno".
Indipendenza ontologica vs dipendenza radicale
L'Advaita Vedanta e la Teoria dell'Io postulano un soggetto eternamente indipendente e autosufficiente che non richiede nulla se non se stesso per persistere. Al contrario, il sufismo akbariano e le neuroscienze definiscono il sé come radicalmente dipendente — o contingente all'integrità biologica della corteccia prefrontale mediale o interamente 'preso in prestito' dalla continua manifestazione di Dio. La posta in gioco ruota attorno al fatto se l'anima abbia o meno un potere innato di sopravvivere in isolamento dopo la morte fisica.
Advaita Vedanta · Filosofia analitica (Teoria dell'Io) · Sufismo akbariano · Neuroscienze cognitive
Identità di schema vs identità di particella
La Teoria dell'Io e il tridimensionalismo esigono che una sostanza letterale — un cervello fisico o un'essenza spirituale — duri nel tempo affinché l'identità sia preservata. Il funzionalismo e il riduzionismo parfitiano dissentono nettamente, dichiarando che solo lo schema matematico o psicologico conta. La posta in gioco esistenziale è immensa, poiché questo disaccordo stabilisce se tecnologie come la whole brain emulation (emulazione totale del cervello) trasferiranno davvero il 'sé', o creeranno semplicemente un duplicato vuoto mentre l'originale muore.
Filosofia analitica (Teoria dell'Io) · Fisica moderna (Tridimensionalismo) · Teoria dell'informazione e funzionalismo · Filosofia analitica (Riduzionismo)
domande aperte
- Se la coscienza autonoetica richiede l'integrità strutturale della corteccia prefrontale mediale, il grave decadimento neurologico recide completamente la continuità etica e karmica tra le proprie azioni passate e il sé presente?
- Come può l'esperienza soggettiva e profondamente sentita in prima persona del tempo che 'scorre' essere conciliata con la geometria quadridimensionale strettamente statica ed eternamente esistente dell'universo a blocco relativistico?
- Quando uno schema cognitivo viene perfettamente estratto e simulato in un mezzo digitale, come si può verificare empiricamente se la continuità soggettiva della coscienza testimone originale si è trasferita o se è semplicemente iniziata una nuova coscienza?
fase 5
fonti
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Buddismo Abhidharma
- Advaita Vision: La coscienza testimone
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Identità personale
- NIH: Default Mode Network e continuità temporale
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Quadridimensionalismo
- UINSGD: Ibn Arabi e il rinnovamento della creazione
- Grokipedia: Indipendenza dal substrato e identità di schema
dossier di ricerca (7)
Buddhist doctrine of momentariness and the problem of personal continuity in the Abhidharmakosa
The Buddhist doctrine of universal momentariness (*kṣaṇavāda*) asserts that all conditioned phenomena (*dharmas*) exist only for a single, fleeting instant before passing away. While this radical impermanence aligns with the fundamental Buddhist rejection of a permanent self or soul (*ātman*), it creates a profound philosophical problem: if the mind and body are dissolving and regenerating at every moment, how can one account for personal continuity, memory, and the fruition of karma over time? This dilemma is a central focus of Vasubandhu’s monumental text, the *Abhidharmakośa* (and its autocommentary, the *Bhāṣya*). In the text, Vasubandhu staunchly defends the orthodox doctrine against the *Pudgalavādins* (Personalists), a rival Buddhist sect who argued that functions like memory require a persistent, real "person" (*pudgala*) to experience and accumulate them. Vasubandhu rejects the need for any static essence. Instead, he solves the problem of personal continuity through the concept of *saṃtāna* (a dynamic continuum or "mind-stream"). According to this framework, an individual is not an enduring substance but an unbroken chain of causally connected moments. Personal continuity is maintained simply by the "continuous, moment-to-moment evanescence and dissolution of the five skandhas [aggregates] in the saṃtāna". To explain how karmic effects and memories bridge temporal gaps within this flux, Vasubandhu integrates the Sautrāntika theory of *bīja* (seeds)—latent karmic potentialities planted in the mental continuum that eventually ripen and bear fruit without requiring a permanent owner. Ultimately, the Abhidharma tradition defines the person purely through causal efficacy across time rather than ontological endurance. Embracing this paradox of survival without a survivor, Abhidharma theorists assert the dynamic reality of the continuum, concluding that "what we are in one moment is not what we are the next".
Advaita Vedanta concept of Sakshi or witness consciousness as the invariant subject through time
In the tradition of Advaita Vedanta, *Sakshi* (witness consciousness) is understood as the ultimate, invariant subject that remains continuous and unmodified through the passage of time and all changing phenomena. It is not a localized ego or an individual mind (*jiva*), but rather the non-dual, impersonal ground of pure awareness. **Position and Key Concepts** Advaita asserts that while the physical body and mental states—known as *vrittis* (mental modifications)—are bound by time and subject to constant flux, the *Sakshi* remains the timeless, unmoving observer. This is frequently explored through the analytical method of *Drg Drisya Viveka* (seer-seen discrimination), which demonstrates that the true observer can never be an object of perception; the "seer" is logically distinct from everything that is "seen". Because *Sakshi* transcends temporal states, it persists even when mental activity ceases. Vedanta points to *sushupti* (deep, dreamless sleep) as proof of this invariant subjectivity: although there are no objects or dualities to observe in deep sleep, the witness consciousness remains present, which allows one to wake up and retrospectively report, "I slept well, I knew nothing". This unbroken continuity across waking, dreaming, and deep sleep is termed *Turiya* (the fourth)—an unchanging substrate of pure witnessing awareness. **Key Figures and Texts** The 8th-century philosopher Adi Shankara formalized this framework, using Upanishadic teachings to differentiate the eternal *Sakshi* from the transient mind. Modern exponents like Swami Sarvapriyananda and Swami Vivekananda have heavily popularized these teachings to address the "hard problem of consciousness" in a contemporary context. The foundational authority for *Sakshi* rests in the Upanishads. Describing the eternal, unobjectifiable nature of this invariant subject, the *Brihadaranyaka Upanishad* (4.3.23) famously declares: “This self is that which has been described as 'not this, not this.' It is imperceptible, for it is never perceived; undecaying, for it never decays; unattached, for it never attaches”. Ultimately, *Sakshi* is employed as a pedagogical device to help practitioners shed identification with the temporal body-mind complex. Once this duality is transcended, the "witness" collapses into pure, undivided *Atman* or *Brahman*.
Derek Parfit psychological continuity theory vs the ego theory of personal identity
In analytic philosophy of mind, the debate over personal identity over time often contrasts the intuitive **Ego Theory** with Derek Parfit’s reductionist **Psychological Continuity Theory** (a modern variant of the Bundle Theory). Parfit's 1984 magnum opus, *Reasons and Persons*, serves as the foundational text for this discourse, arguing that our ordinary, deeply held beliefs about surviving as a single, indivisible "self" are fundamentally mistaken. According to the **Ego Theory**, a person's continued existence over time can only be explained by the persistence of a distinct, unified subject of experience—typically conceived as a "Cartesian Pure Ego, or spiritual substance". In this non-reductionist view, personal identity is an all-or-nothing "further fact" that exists independently of the brain or body. In contrast, Parfit champions a **reductionist** approach, positing that persons are not separately existing entities over and above their interrelated mental and physical states. Drawing on science-fiction thought experiments, such as *teletransportation*, and empirical neuroscience regarding *split-brain cases*, Parfit argues there is no evidence for a Cartesian soul, concluding that in attempting to explain the unity of consciousness, "Egos are idle cogs". Instead, Parfit argues that personal identity is grounded in what he famously terms **"Relation R"**. Relation R is defined as "psychological connectedness and/or continuity with the right kind of cause". *Connectedness* refers to the holding of direct psychological links (such as remembering a past event or acting on a past intention), whereas *continuity* consists of "overlapping chains of strong connectedness". The most radical conclusion of Parfit’s philosophy is that strict identity is not "what matters in survival". Through "fission" thought experiments—where a brain is split and transplanted into two bodies—Parfit demonstrates that Relation R could conceivably branch into multiple future people. Because identity is strictly a one-to-one relation, identity is technically lost in a branching scenario, but everything that actually matters (psychological survival) remains intact. Ultimately, Parfit concludes that "the fact of personal identity just consists in the holding of relation R, when it takes a non-branching form".
The role of the medial prefrontal cortex in maintaining the temporal continuity of the self
In contemporary neuroscience and consciousness studies, the temporal continuity of the self—the persistent feeling of being the same entity across the past, present, and future—is understood as an active neurocognitive construct rather than a philosophical given. The medial prefrontal cortex (mPFC), a core functional hub of the brain's Default Mode Network (DMN), plays an indispensable role in generating this unified subjective timeline. The discipline bridges neural architecture with subjective experience through the concept of "autonoetic consciousness." Originally pioneered by memory researcher Endel Tulving, this term describes the human capacity for mental time travel. It refers to the reflective ability to "mentally represent a continuing existence", allowing individuals to re-experience past events or project themselves into future scenarios from a persistent first-person perspective. Within this framework, the mPFC grounds time travel in self-relevance. As Gusnard and colleagues posited in their foundational fMRI research, "self-referential mental activity and emotional processing represent elements of the default state" mediated by the mPFC. Neuroimaging experiments have consistently mapped how the mPFC binds identity across time. D'Argembeau et al. demonstrated that mPFC activation modulates based on temporal perspective; it peaks when reflecting on the present self, leading to the hypothesis that the mPFC "might sustain the process of identifying oneself with current representations of the self" against temporally distant versions. Behavioral consequences arise when this projection fails: Jason Mitchell’s fMRI studies show that people who make shortsighted, impulsive decisions exhibit diminished ventromedial prefrontal (vMPFC) activity when anticipating the future. This points to a literal "failure to fully imagine the subjective experience of one's future self". To explain *how* this is achieved physically, researchers like Georg Northoff propose mechanisms of "temporal pooling" within the mPFC. Through the integration of slow, spontaneous neural frequencies, the brain weaves discrete moments together, such that "temporal continuity on the neuronal level of the brain's spontaneous activity mediates temporal integration and thus continuity on the psychological level of self". Ultimately, the mPFC is what synthesizes disparate memories and future simulations into a coherent, enduring "I."
Personal identity and the four-dimensionalism vs three-dimensionalism debate in a relativistic block universe
In modern physics, the debate between four-dimensionalism and three-dimensionalism regarding personal identity is heavily weighted toward four-dimensionalism, driven by the implications of Albert Einstein’s Special Theory of Relativity. Physics largely conceptualizes reality as a "block universe" (or Minkowski spacetime), an eternalist framework wherein all events—past, present, and future—coexist equally, and time does not objectively "flow". Within this relativistic paradigm, three-dimensionalism (or endurantism)—the view that individuals are 3D entities that exist wholly at a singular "present" moment—is fundamentally challenged. Because Special Relativity dictates the "relativity of simultaneity," observers moving at different speeds will disagree on which events occur at the same time, rendering a universal "now" physically untenable. Consequently, physics aligns much more naturally with four-dimensionalism, specifically a model known as "perdurantism". Under this distinctive terminology, persons are understood as four-dimensional "space-time worms" composed of successive "temporal parts". A person experiencing a single moment is merely a 3D temporal cross-section of a much larger 4D whole extending seamlessly from birth to death. Key figures cementing this tradition include C.W. Rietdijk (1966) and Hilary Putnam, whose seminal 1967 paper "Time and Physical Geometry" argued that relativity mathematically necessitates a tenseless existence. Using the relativity of simultaneity, Putnam deduced that "future things (or events) are already real". Contemporary physicists continue to defend this geometry robustly; for instance, physicist Vesselin Petkov argues that if the universe were merely three-dimensional, "the kinematic consequences of special relativity and more importantly the experiments confirming them would be impossible". In summary, modern physics views personal identity not as an enduring 3D object moving through a passing timeline, but as a static, four-dimensional whole permanently embedded in the spacetime geometry of the block universe.
Ibn Arabi doctrine of the renewal of accidents and the ontological status of the soul
In the Akbarian tradition of Islamic mysticism (Sufism), the doctrine of the "renewal of accidents" is transformed into the profound metaphysical principle of the perpetual "renewal of creation" (*tajaddud al-khalq* or *khalq jadīd*). Formulated by Muḥyī al-Dīn Ibn ʿArabī in his seminal text *Fuṣūṣ al-Ḥikam* (The Seals of Wisdom), this framework builds upon the Ash'arite theological concept of the "renewal of accidents" (*tajdīd al-aʿrāḍ*)—whereby temporary physical traits are constantly destroyed and replaced by God—and expands it into a universal theory of continuous divine self-disclosure (*tajallī*). According to Ibn ʿArabī, the cosmos is continually annihilated and recreated at every instant. This occurs through the inhalation and exhalation of the "Breath of the Compassionate" (*al-nafas al-raḥmānī*). Because the Divine Names are infinite, God never manifests in the exact same form twice; thus, the universe experiences a constant renewal of forms while absolute Being (*wujūd*) remains singular and unchanged. Within this paradigm, the ontological status of the human soul (*nafs*) is entirely contingent and dependent. The soul possesses no independent reality; its fundamental reality exists as an "immutable essence" (*ʿayn thābita*) within the Divine Knowledge. In the phenomenal world, the soul operates as an intermediate realm (*barzakh*) and a polished mirror designed to reflect the Divine Qualities. In the *Fuṣūṣ*, Ibn ʿArabī famously describes the ontological rank of the perfected human by stating: "He is in relation to Allah as the pupil... is to the eye... It is by him that Allah beholds His creatures". Consequently, the soul's existence is a state of perpetual becoming, entirely reliant on God's continuous manifestation. It is "nothing other than the result of the predisposition of that fashioned form to receive the overflowing perpetual *tajallī* which has never ceased". By recognizing that its existence is completely borrowed, the soul actualizes the truth of *Waḥdat al-Wujūd* (the Unity of Being). This mystical epistemology deeply influenced later Islamic philosophy, notably allowing figures like Mullā Ṣadrā to synthesize Ibn ʿArabī's insights on the soul's imagination and continuous renewal into the broader philosophical doctrine of the gradation and fundamentality of existence.
Functionalism and pattern identity theory regarding the survival of the self in substrate-independent minds
Within the frameworks of information theory and the simulation hypothesis, functionalism and pattern identity theory (often referred to as "patternism") argue that the "self" is not tethered to biological matter. Instead, these traditions posit that personal identity and consciousness survive as long as the mind's exact informational architecture and causal dynamics are preserved. The cornerstone of this paradigm is **substrate independence**, the philosophical premise that cognitive processes can emerge from any physical system—biological or artificial—provided it replicates the correct functional organization. Because functionalism treats the mind fundamentally as an information-processing system, transferring the self to non-biological mediums via **Whole Brain Emulation (WBE)** is considered theoretically viable. Proponents of the simulation hypothesis take this a step further: if our universe is already a computationally generated reality, human consciousness is inherently informational, which inherently validates substrate independence. Several key figures and theories anchor this discipline. Philosopher Nick Bostrom explicitly grounded his foundational 2003 *Simulation Argument* on the assumption of substrate independence, arguing that conscious minds can be generated by purely computational processes. Additionally, Giulio Tononi’s **Integrated Information Theory (IIT)** is frequently cited to explain how consciousness mathematically emerges from complex, recursive informational networks rather than specific physical substances. Technological advocates like Randal Koene have further championed WBE as a practical, evidence-based pathway to achieving substrate-independent minds. At its core, this discipline argues that matter is secondary to structural arrangement. Because "mental states supervene on patterns of information processing rather than specific material substrates", the transfer of human consciousness to digital formats is logically sound under this framework. Summarizing the pattern identity view on the survival of the self, advocates argue that "we are the pattern, not the particles," ultimately concluding that when it comes to consciousness, "the math doesn't care about the hardware".